"EZ DUGU ASMORIK GIPUZKOAN NATURA 2000 SAREA GARATZEKO"

Arantza Ariztimuño (PNV)

Gipuzkoako Foru Aldundiko Mendi Zuzendaria

Gipuzkoako natura kontserbatzeko ardura duen pertsona (Donostian, 2015eko azaroan)



2019/04/26

Gobierno Vasco: maestro de trileros timando al pueblo soberano

Reproducimos a continaución el escrito del Grupo Lobo de Euskadi en relación al plan del Gobierno Vasco de pastelear a la sociedad, cual trilero callejero, la conservación del patrimonio natural, en este caso simulando que protege al lobo cuando en realidad las acciones de Lakua y las tres diputaciones lo abocan a la extinción.

Fuente: https://www.facebook.com/note.php?note_id=2273687846219503


El TSJPV inadmite el archivo -pedido por el Gobierno Vasco- de la causa judicial en curso para la protección del lobo vasco
El Gobierno Vasco pretendía, haciendo incluir al lobo en una figura de protección menor (“De Interés Especial”) por la vía administrativa, que se abortara el proceso para proteger al lobo en Euskadi en la máxima protección (“En Peligro de Extinción”). Pero el TSJPV ha manifestado en un auto que NO ADMITE el archivo de la causa judicial que pretendía el Gobierno Vasco, porque ello va en contra de los intereses públicos que defiende el Grupo Lobo de Euskadi. Nuestra ONG persigue la declaración del lobo como especie “En Peligro de Extinción” (y no en otra categoría), porque esa es la única categoría que merece una especie perseguida por las Diputaciones Forales y virtualmente erradicada de nuestro territorio.
El Gobierno Vasco, ante el avance de la demanda judicial interpuesta en el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) por el Grupo Lobo de Euskadi en Enero de 2018 (Recurso Contencioso PO 109/2018-S 2ª), pretendía incumplir y obviar el marco legislativo propio.
Tras siete años desatendiendo las varias peticiones fundadas para catalogar como se debe dentro del marco legal al lobo en Euskadi, no es sino tras el progreso del Contencioso cuando el Gobierno Vasco abre la vía administrativa para catalogar el lobo en Septiembre de 2018, presuntamente para evitar resolución judicial adversa, y lo hace apelando paradójicamente a legislación española, y no a la legislación propia, con el fin de impedir la catalogación del lobo como especie “En Peligro de Extinción” en Euskadi. Desde la interposición de nuestra demanda judicial, las acciones del Ejecutivo Vasco han sido completamente deshonestas hacia el proceso judicial y hacia el propio TSJPV, incluso con dudosas ampliaciones documentales para generar un expediente administrativo inexistente, que bien pudiera haber prosperado a lo largo de los citados siete años de peticiones ignoradas.
Según nuestro criterio, resulta inadmisible que la administración pública, en particular la Dirección de Patrimonio Natural y Cambio Climático del organismo competente en materia de Medio Ambiente del Gobierno Vasco, es decir, aquellos que de oficio deberían proteger estrictamente al lobo, estén dilapidando recursos públicos y ofrezcan toda la resistencia del poder administrativo para evitar la catalogación del lobo donde merece una especie virtualmente extinguida en Euskadi. Su obstruccionismo y tendenciosidad se remata con la enésima maniobra que orquestan de forma perversa y que se puede resumir en que para evitar una sentencia condenatoria están dispuestos a incluir (ahora sí) administrativamente al lobo en el Catálogo Vasco de Especies Amenazadas, pero en una figura de protección menor, una categoría que al cabo de unos años desaparecerá porque la nueva Ley de Conservación de la Naturaleza del País Vasco elimina de un plumazo entre otras, esa categorías de protección. Así, el lobo sería catalogado como “De Interés Especial” a sabiendas de que esa categoría desaparecerá con la nueva ley y sin equivalencias jurídicas.
Acciones de esta índole socavan los principios de una democracia europea consolidada, degradan los principios ambientales legales de conservación, agotan y prologan agónicamente procesos administrativos y judiciales minando los recursos de la sociedad civil vasca (como nuestra ONG), y además impiden la participación real y ciudadana en decisiones ambientales igualmente sujetas a las leyes que el propio Parlamento Vasco aprueba.
Pero en un último giro judicial, y de forma reciente, el TSJPV, en AUTO del diez de Abril, ha inadmitido las actuaciones administrativas de la Dirección de Patrimonio Natural y Cambio Climático de la Consejería de Medio Ambiente, Planificación Territorial y Vivienda del Gobierno Vasco, porque dichas acciones están claramente sobrevenidas y son extemporáneas al proceso judicial, incluidos los informes ad hoc de las Diputaciones Forales de Gipuzkoa y Álava, y el informe de un empresario que trabaja para las administraciones. Esas acciones plantean la catalogación en una categoría de protección tramposa y no en la máxima figura de protección, como demanda la sociedad civil liderada por el Grupo Lobo de Euskadi, junto con otras 38 ONG.
Todas estas cuestiones, y otras más de carácter biológico y legal, se aportaron al TSJPV en un extenso documento de alegaciones, antes de esta importante decisión de la cual damos cuenta. Estas alegaciones han sido elaboradas por nuestra ONG con la asesoría judicial oportuna, para que la Sala de lo Contencioso Administrativo de dicho Tribunal conociese de primera mano las maniobras del Ejecutivo Vasco, descartase la pretensión de archivo planteada (lo cual ahora se ha logrado) y mediante sentencia judicial obligue a continuación al Gobierno Vasco a incluir al lobo como especie en Peligro de Extinción, porque ¿qué tiene que suceder para que una especie sea catalogada como “En Peligro de Extinción” en Euskadi, cuando no tiene actualmente ningún grupo reproductor -y contaba con cuatro (4) grupos hasta hace una década-, y apenas cuenta con un puñado de ejemplares dispersos por Bizkaia y Álava, tras las acciones autorizadas por las Diputaciones Forales de Álava y Bizkaia que se saldaron con el exterminio de los grupos de lobos en dichos territorios?
Créditos de la figura: M. López Rúa

Parece que el decoro, el sentido común y la racionalidad brillan por su ausencia en el Gobierno Vasco. Y por eso, irremediablemente nos hemos visto conducidos a acudir a los Tribunales, muy a nuestro pesar, para que se cumplan las leyes que nuestros políticos aprueban, y que no quieren cumplir para el lobo desde hace muchos años. Sirva como ejemplo que en Cataluña, políticos del organismo competente de Medio Ambiente celebran en rueda de prensa la primera aparición de un lobo tras casi un siglo de ausencia. En cambio, en Euskadi se esconden entre bambalinas en Lakua diluyendo responsabilidades con la inestimable ayuda de las Diputaciones Forales y asesores externos —siempre disponibles a nuestra costa—, porque el lobo, en cualquier país serio, estaría catalogado con la máxima protección que la ley permita, que no es otra que “En Peligro de Extinción”, dado su precario estatus poblacional.
Por último, tras estas últimas diligencias judiciales, informamos que el proceso judicial está visto para sentencia y por ello, apremiamos al Gobierno Vasco a que rectifique dando marcha atrás y apruebe una resolución administrativa que catalogue de oficio al lobo “En Peligro de Extinción”. Si no, el Ejecutivo Vasco pasará mucho tiempo entre Tribunales.

2019/04/03

Zientzia, oxido kuprosoa eta eukaliptoa



Martxoaren 22an, Hernanin, “Zientzia Basoaren GURE Kudeaketan” izeneko jardunaldia ospatu zen Basoa Fundazioaren eskutik. Gonbidatuen artean Pedro Miguel Etxenike edo Javier Armentia Fructuoso bezalako ikerlariak. Jardunaldiaren helburuak, baina, ez dira errazak uztartzen gaitegiaren baitan: zientzia, ilargia eta eukaliptoa. Antolatzaileek adierazi bezala, jardunaldiaren jatorria egun Gipuzkoan eta Bizkaian bizi dugun baso-kudeaketaren krisian egurgintza-sektoreari, eta bereziki, administrazioari egiten zaion salaketan dago: eztabaida zientifikoa saihestea. Izan ere, lotsagarria ez ezik, harrigarria eta beldurgarria ere bada oxido kuprosoarekin gertatu dena, eta bide beretik doa eukaliptoaren landaketen auzia.


Gipuzkoan eta Bizkaian, gogor jo zituen iaz pinudiak banda (xingola) marroia bezala ezagutzen den izurriteak. Ziztu bizian zabaldu zen udaberri-uda partean eta irailerako Aldundiek aitortu zuten ez zutela baliabiderik aurre egiteko. Hilabetera, Eusko Jaurlaritzak lau haizetara zabaldu zuen “Konifero basoak berreskuratzeko Euskal estrategia”; besteak beste, pinudiak airez oxido kuprosoarekin fumigatzea aurreikusi zen, jakinda aire bidezko fumigazioak debekatuta daudela Europan, eta Espainian oxido kuprosoa ez dela baimendu inoiz pinudietan erabiltzeko. Izan ere, oxido kuprosoa fungizida generikoa da, onddo guztiak kaltetzen ditu, eta bereziki pozoitsua bihurtzen da ur ekosistemetan. Egurraren sektoreak eta administrazioak Zeelanda Berrian eta Txilen egindako ikerketak baliatu zituen ingurumenean halako eragina izan dezakeen tratamendua justifikatzeko, hiruzpalau hilabetetan egin asmo zuten esperimentazio-fase zehaztu gabearekin doituko zutelakoan dosia eta teknika. Bistan da, zientziarekiko errespetu falta nabarmena. Non zeuden eta daude HAZI, Neiker, EHU eta administrazioaren esanetara lehen sektoreko ikerketa aplikatuan ari diren gainerako ikerketa-zentroak? Isil isilik. 

Azkenean Espainiak ez du baimendu aire-bidezko fumigazioa. Horren aurrean, pentsatzekoa zen gure administrazioek gaiari ardura handiagoarekin helduko ziotela, baina ez, erabakia plazaratu zen egun berean jakinarazi zuten Bizkaia, Araba eta Gipuzkoako 1050 Ha pinudi fumigatuko dituztela lurretik. Hamabost eguneko tartearekin Bizkaiko Aldundiak publiko egin zuen horretarako Bizkaiko Basogintza Elkartearekin adostutako erabakia, eta baita baliatuko den diru-kopurua: 5,6 milioi euro, diru publikotik, noski. Hori bai, “modu esperimentalean” eta Neikerrek diseinatuko ikerketaren baitan, Aldundiekin, Jaurlaritzarekin, URArekin eta EHUrekin elkarlanean. 

Argitaratu berri dute agindua Bizkaiako Aldizkari Ofizialean, eta bertan irakurri daiteke fumigazioak baimentzeko prozedura: pinu-jabeen eskariaren aurrean Bizkaiko Basogintza Elkarteak tramitatuko ditu baimenak. Non dago zientzia hemen? Orografiak, kokapenak, alegia mikroklimak, lurzoruak edota izurritearen kasuistika eta dimentsioak ez du zerikusirik izurrite horren hedapenean? Zer da, orduan, ikertu behar zena? Ezer ere ez, erabakia hartuta zegoen eta lotsagarria denez, nola edo hala zuritu behar zen. Hauxe da egurgintzaren industriari eta administrazioari aurpegiratu beharrekoa: jakinda oxido kuprosoak ez duela gaitza sendatuko eta Pinus radiata pinuaren landaketak bukatu direla puska baterako, diru publikoa modu horretan banatzea arduragabekeria da ingurumenean eragin ditzakeen kalteengatik, eta bidegabea, gutxi batzuen interesak ezin direlako horrela defendatu, zientziaren izenean, eta guztion diruarekin. 

Lurjabeak eta egur zaleak ataka larrian daude. Administrazioak ez du auzitan jarri egoera honetara ekarri gaituen basogintza-eredua, eta ondorioz, pinuaren ordez zer landatu jakin nahian dabiltza. Industriak monolaborantzan oinarritutako baso-kudeaketa intentsiboarekin jarraitu nahi du, hazkuntza azkarreko eta kalitate eskaseko egurra baita euren intereseko ekoizpena. Hainbat aukeren artean, eukaliptoarengan jarri dute arreta eta testuinguru horretan kokatu behar da Hernanin antolatutako jardunaldia. Portugalen, Galizian eta Asturiasen izandako suteek eukaliptoarekiko hain uste txarra eragin duten garaian, sektoreak landaketa iritziz aldatu nahi gaitu. 

Baina, jardunaldi horietan ez zen eztabaida zientifikorik izan. Alde batetik, Inés Alvarez Fernández biologoak eukalipto-landaketek ingurumenean eragiten dituzten kalteen ondorioz eukaliptoa espezie arrotz inbaditzaileen zerrendan sartzeko argudioak defendatu zituen, ikerketa zientifikoetan oinarrituta. Bestetik, Luis Gil Sánchez ingeniariak eukaliptoak basogintzarako dituen interes ekonomikoak defendatu zituen, ingurumen kalteak eztabaidatu gabe. Argi esateko, eztabaida zientifikoa ez zen helburua, baso-kudeaketan ingurumen kalteak ez dira aintzat hartu nahi, eta ondorioz, horri begira dagoen ezagutza zientifikoa guztiz arbuiatzen dute. Administrazioak, baina, ondorio argi bat, bederen, atera behar luke: eukalipto-landaketak kaltegarriak dira eta ez lirateke baimendu behar.
    
Tristea da gure administrazioaren jokabidea, eta are tristeagoa errealitate honen aurrean komunitate zientifikoaren eta ikerketa-zentroen isiltasuna. Diru publikoak sostengatzen ditu, eta hein batean uler daiteke finantzazio horren menpe bizi direnen morrontza. Baina, mesede gutxi egiten ari gara zientziari eta ezagutza zientifikoari halako erabilera interesatuak onartzean. Interes ekonomikoak dituzten sektore eta lobbyak horrela aritzea ulertu liteke, baina administrazioak hau guztia diru publikoarekin sustatzea ez. Ingurumena kaltetu dezaketen gertaeren eta ekintzen aurrean, nahikoa ezagutza zientifikorik ezean, ZUHURTZIA-PRINTZIPIOA baliatu beharko luke administrazioak eta zilegi zaigu hori eskatzea guztion osasuna eta natur ingurunearena jokoan dagoenean.   

Aitziber Sarobe Egiguren
N.A.: 34098264M
Biologoa